国务院


国务院办公厅关于贯彻落实全国知识产权保护与执法工作电视电话会议精神任务分工的通知

国办函 〔2010〕 169 号


发展改革委、工业和信息化部、公安部、监察部、司法部、财政部、农业部、商务部、文化部、卫生部、国资委、海关总署、税务总局、工商总局、质检总局、广电总局、新闻出版总署（版权局）、林业局、知识产权局、国管局、法制办、新闻办、食品药品监管局：
　　为全面贯彻全国知识产权保护与执法工作电视电话会议精神，落实《国务院办公厅关于印发打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品专项行动方案的通知》（国办发〔2010〕50号）要求，根据部门和单位职责，经国务院同意，现对有关工作任务提出如下分工：
　　一、加大生产源头治理力度
　　（一）加强对印刷复制各类出版物、印刷品、光盘、计算机软件及包装装潢、商标标识标签企业的监管，严厉查处非法印刷复制和非法加印、出售标识标签等印刷品的行为，情节严重的吊销印刷经营许可证，取缔无证照经营地下印刷复制窝点。（新闻出版总署〔版权局〕、公安部、工商总局负责）
　　（二）加大对新出厂计算机预装正版操作系统软件的监督力度。（工业和信息化部、新闻出版总署〔版权局〕、商务部负责）
　　（三）加强产品质量监管，严格审查生产企业资质，坚决取缔无证生产，依法查处以假充真、冒用地理标志名称和专用标志的行为，依法查处伪造或冒用厂名、厂址、认证标志等质量标志的行为。（质检总局、工业和信息化部负责）
　　（四）强化从种子生产源头治理侵权假冒行为，在粮食主产区，针对玉米、水稻等重点品种，加强品种真实性鉴定，重点打击无证和“套牌”生产、销售授权品种的行为。依法查处滥用、冒用、伪造农产品地理标志登记证书、产品名称、专用标志的行为。坚决取缔生产经营假劣林木种苗和侵权、假冒植物新品种的单位（个人）和窝点，打击无证、无标签生产、经营林木种苗行为。（农业部、林业局负责）
　　二、加强市场监督管理
　　（五）加大市场巡查力度，严厉打击仿冒知名商品特有的名称、包装、装潢等行为；严厉查处侵犯注册商标和地理标志商标专用权的违法行为，制止恶意商标抢注行为；加强市场监管，明确市场开办者、经营者及经营管理者责任，加强监督和检查。（工商总局负责）
　　（六）加强娱乐、网络游戏、网络音乐及动漫市场监管，严厉打击私自架设服务器、提供外挂程序，擅自从事网络游戏经营等侵权盗版行为，依法查处各类违法文化产品；深入开展版权执法专项行动，加强对图书、软件、音像制品的市场巡查，严厉打击侵权盗版行为。（文化部、新闻出版总署〔版权局〕牵头）
　　（七）加大对专利领域反复、群体、恶意侵权及假冒专利行为的打击力度。（知识产权局负责）
　　（八）加强商贸流通企业的管理和规范，要求企业加强配送商品管理，防止侵权商品进入流通领域。（商务部负责）
　　（九）加强市场价格监管，规范经营者价格行为，严肃查处价格欺诈等违法行为。（发展改革委负责）
　　（十）加大对制售假冒伪劣药品、扰乱药品生产经营秩序行为的打击力度。（食品药品监管局牵头）
　　（十一）为专项行动提供必要的技术支持，配合开展互联网版权保护工作，协助对侵权盗版网站进行处理，停止境内违法违规的接入服务或域名解释服务，积极配合有关执法部门开展市场检查工作。（工业和信息化部负责）
　　三、强化进出口环节和互联网等领域的知识产权保护
　　（十二）加强涉外知识产权保护，加大对查实的进出口侵犯知识产权企业的处罚力度。加强知识产权对外交流与合作，建立健全对外贸易投资中知识产权保护预警应急、海外维权和争端解决机制。严格执行展会知识产权保护办法，做好重要展会知识产权保护工作。（商务部、知识产权局牵头）
　　（十三）根据进出口环节知识产权侵权案件的构成和区域分布，在重点口岸依法加大对进出口侵犯知识产权货物的查处力度。（海关总署负责）
　　（十四）加大对假冒伪劣进出口商品的查处力度。（质检总局负责）
　　（十五）加强网络知识产权保护，严厉打击互联网侵权盗版，重点打击影视剧作品侵权盗版行为；加强对视听节目服务网站播放正版节目的监督工作。（新闻出版总署〔版权局〕、文化部、广电总局牵头）
　　（十六）加强网络购物、电话购物和电视购物活动监管，重点打击利用互联网、通信网络和电视网络销售侵犯知识产权和假冒伪劣商品的欺诈行为。（商务部、工商总局、工业和信息化部、广电总局、公安部、知识产权局负责）
　　四、加大刑事司法打击力度
　　（十七）对侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品犯罪及相关商业贿赂犯罪活动及时立案侦查，重点查办情节严重、影响恶劣的侵犯知识产权犯罪案件，对行政执法部门移送的涉嫌犯罪案件或线索及时审查，对涉嫌犯罪的抓紧依法立案侦查。（公安部负责）
　　（十八）在行政执法过程中，对符合刑事立案追诉标准、涉嫌犯罪的，要及时移送公安机关；对现场查获、行为人可能逃匿或销毁证据的，要立即商请公安机关提前介入调查。（农业部、商务部、文化部、税务总局、工商总局、质检总局、新闻出版总署〔版权局〕、林业局、知识产权局、公安部负责）
　　（十九）加强对行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的监督，防止有案不移、以罚代刑。（高检院、监察部牵头）
　　（二十）加强对地方法院审理侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品案件的指导，依法从严惩治一批犯罪案件，出台有关司法解释。（高法院负责）
　　（二十一）指导律师依法做好侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品犯罪案件的辩护代理工作。（司法部负责）
　　（二十二）主动支持配合检察机关履行审查批捕、审查起诉、诉讼监督和立案监督职责；支持配合法院做好侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品案件的审理工作。（有关部门各负其责）
　　五、在政府机关全面使用正版软件
　　（二十三）对政府机关使用计算机软件情况进行重点检查，督促各级政府机关对使用计算机软件情况开展自查自纠，进一步加大软件正版化工作力度。购买计算机办公设备必须符合预装正版操作系统软件的要求，更新计算机软件必须使用正版产品。（新闻出版总署〔版权局〕、国管局牵头）
　　（二十四）对政府机关需要采购的正版软件给予必要资金保障，将正版软件购置经费纳入财政预算，将软件作为资产纳入部门资产管理体系。（财政部、国管局负责）
　　六、加强知识产权保护宣传教育
　　（二十五）大力宣传我国加强知识产权保护的措施和成效，及时报道专项行动进展和成果；曝光一批违规违法企业和个人，树立一批创造、运用和保护知识产权的先进典型。广泛开展知识产权普及性教育，提高各类市场主体的知识产权保护能力。加强舆情分析研判，密切关注网络舆情动向，及时解疑释惑。（全国打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品专项行动领导小组办公室〔以下简称专项行动领导小组办公室〕、中央宣传部、新闻办牵头）
　　七、充分发挥社会监督和舆论监督的作用
　　（二十六）加大知识产权维权援助平台建设力度，完善知识产权举报投诉受理机制，建立举报投诉奖励制度，提供快速、便捷的举报、投诉、申诉和咨询渠道，及时发现违法违规行为线索。建立健全知识产权预警应急机制。（农业部、商务部、文化部、新闻出版总署〔版权局〕、工商总局、质检总局、知识产权局等部门负责）
　　八、完善知识产权保护的法制政策和体制，形成长效机制
　　（二十七）积极推动相关立法工作，及时修改商标法、著作权法等知识产权专门法律及其实施条例。（工商总局、新闻出版总署〔版权局〕、法制办等部门负责）
　　（二十八）加大对侵权行为的制裁力度，完善知识产权确权和侵权诉讼程序，简化救济程序，加大民事赔偿和裁判执行力度，提高审判效率。（高法院负责）
　　（二十九）加强政府采购过程中的知识产权审核管理，坚决防止侵权假冒商品进入政府采购渠道。（财政部牵头）
　　（三十）切实加强知识产权保护队伍建设，不断提高工作人员的专业素质和服务能力，建立健全工作机制。（有关部门各负其责）
　　（三十一）探索建立更有效的知识产权行政管理模式。（中央编办负责）
　　（三十二）研究加强行政执法与刑事司法衔接、依法加大侵犯知识产权行为打击力度等问题。（知识产权局、商务部牵头）
　　九、加强督导检查，完善工作机制
　　（三十三）建立执法协作和重大案件沟通协调机制，督办重大案件，统计专项行动信息，通报进展情况，抓好信息交流。加强督促指导，组织联合检查组适时对各地专项行动进行督导检查，对表现突出的地方和部门给予通报表彰和适当奖励，并将有关情况汇总上报国务院。（专项行动领导小组办公室牵头）
　　（三十四）督促地方成立打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品专项行动领导小组，制定专项行动实施方案，动员部署和组织开展专项行动；建立健全知识产权工作的监督考核体系，及时报送专项行动进展情况、阶段性效果以及案件查处情况；对本地区工作情况进行抽查，对专项行动进行总结。（专项行动领导小组办公室牵头）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国务院办公厅
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一○年十一月二十一日

　　随着广大居民收入水平的提高，越来越多人将商业银行理财产品作为重要的投资品种进行投资配置。与此同时，投资者难免遇到资金流动性问题，从而产生以理财产品质押申请融资的需求，为此，不少商业银行陆续开办了理财产品质押贷款业务。但由于理财产品质押法律依据不足，发生讼争后各级法院如何裁判认定其效力，存在困惑和难点。鉴于理财产品质押这一担保物权形态在现实上的广泛运用，应尽快明确该种新型质押担保方式法律效力的司法认定标准，从长远看，还应完善相关法律规范，适当柔化物权法定原则，拓宽其中“法”的范围。

一、理财产品质押效力司法认定的难点

从当前商业银行开展理财产品质押的情况以及所涉及诉讼纠纷的情况看，对于商业银行理财产品质押效力进行司法认定存在以下难点问题：

1．如何把握物权法定原则。银行理财产品既不属于物权法第二百二十三条第（一）项至第（六）项所明示列出的可出质权利范围，也不属于第（七）项“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”。如果从严掌握物权法定原则，即严格从法律和行政法规层级的规范性文件规定中寻找直接依据的话，则理财产品质押难免沦于被认定无效的困境。

2．如何认定理财产品法律性质。当前，将理财产品质押认定为一种权利质押是一种共识。但理财产品属于何种权利，则在实务和学术界存在有不同的看法，有应收账款说、类存单说、信托说、类基金份额说等。不同的权利属性，对其质押生效要件有不同要求，也导致不同的法律效力认定结果。

3．如何认定是否满足物权公示要求。该问题与上述第二点问题紧密相关，在对理财产品进行定性的基础上，如何进行质押公示，是涉及物权法公示公信原则的另一个重要问题。若未进行有效的公示，则难以达到质押的法律效果。如将理财产品认定为应收账款和类基金份额，就要进行质押登记；如认定为类存单，则要交付权利凭证。当前有的商业银行理财产品质押既未在任何第三方机构办理质押登记手续，也未移交相关权利凭证，只是与客户签署了一份留置协议书，这种情况下，不能认定为办理公示手续，也难以构成有效质押。

二、理财产品质押效力司法认定的建议

前述第一部分所述难点问题中，最关键的问题是物权法定原则的把握和适用。物权法定原则是物权法的三大基本原则之一，该原则为确保物权法律秩序的稳定发挥了重要作用，应予坚持。但近年来许多国家的物权法发展也出现了物权法定原则缓和的发展动态，如承认物权法定主义的“法”包括习惯法，并且从习惯法和判例法中寻求转让型担保权或期待权的根据。在我国，随着市场经济的深化发展，不断涌现新的物权形态，如果采取过严的物权“法定”标准，不利于保障新经济形态的秩序稳定和金融债权安全。因此，对于一些新物权类型，尤其是目的在于保障债权实现的担保物权，整体上应采取更为灵活和开放的认定标准。如当前市场中较广泛开展的出租车经营权质押仅有地方性政府规章为依据，学生公寓收费权质押仅有相关部门规章为依据，严格来说均不符合物权法中“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”的要求，但司法实践中也尚未见判决认定其无效的案例。不仅于此，即便对于没有任何直接依据的商铺经营权质押，如江苏省常熟市人民法院也开放性地适用物权法定原则，认为这种质押方式符合物权法的精神，是合法的，并在实际案件中判决确认其质押担保效力。由此可见，在我国的司法实践中，对于担保物权也呈现了一种柔性适用物权法定原则的趋势。

在妥善把握物权法定原则的情况下，可采取类推适用的方式认定银行理财产品的法律性质，并相应确定理财质押所需的公示要求。具体而言，笔者建议应区分不同情况对商业银行理财产品质押法律效力作出认定：

（一）将理财产品质押类推为应收账款质押的效力认定

１.理财质押合同约定为应收账款质押并在人民银行应收账款质押登记公示系统办理质押登记的，应认定为有效。2008年6月最高人民法院办公厅所作《对政协十一届全国委员会第一次会议第1847号（财贸金融类288号）提案的答复》（法办[2008]247号），倾向于在当前无明确法律依据的情况下将银行理财产品质押类推适用于应收账款质押。在此情况下，如果当事方所签订的理财产品质押合同将质物描述为投资者对银行在理财合同项下未来应支付的理财本金及收益的应收账款，并且根据物权法第二百二十八条的规定，在中国人民银行应收账款质押登记公示系统办妥质押登记的，应认可理财产品质押的效力。

２.如果商业银行与出质人在质押合同中将理财质押约定为应收账款质押却未按法律规定办理质押登记手续的，由于缺乏质押登记公示程序，应认定为质押未设立，质权人不享有优先受偿权。

(二)将理财产品质押类推为存单质押的效力认定

在司法实践中，出现了部分法院将理财产品质押类推为存单质押并确认其有效的案例，笔者认为这也是一种合理的类推适用方式。在此基础上，笔者进一步建议，应区分不同的银行理财产品种类，根据其不同性质判断可否类推为存单质押。根据银监会《商业银行个人理财业务管理暂行办法》规定，当前银行理财产品包括保证收益型理财计划和非保证收益理财计划，其中非保证收益理财计划又分为保本浮动收益理财和非保本浮动收益理财计划。

１.对于保证收益型理财产品和保本浮动收益型理财产品，前者商业银行承诺确保本金收益的兑付，后者银行对本金承诺兑付，在商业银行与客户间构成债权债务关系，类似于存款的法律关系，因此可类推适用存单质押。如果商业银行与客户签订理财产品质押合同，并且将移交交易委托书或交易确认书作为权利凭证移交商业银行占有的，可类推适用物权法第二百二十四条之规定，质权自权利凭证交付质权人时设立，可认可其效力。

２.对于非保本浮动收益型理财产品，商业银行并不承诺本金和收益的兑付，商业银行与客户之间的实质法律关系为信托关系而非债权债务关系，在此情况下不能类推适用存单质押，商业银行以上述手续（签署合同+交付权利凭证）办理的质押不宜认可其效力。

(三)对于以保证金形式设立理财产品质押的效力认定

有些商业银行与客户约定理财收益分配账户为保证金账户，并将该账户予以冻结控制，以此方式实现质押。笔者认为，如在应收账款质押+质押登记的情况下，辅之理财收益分配的保证金质押，应可理解为理财存续期间的质押担保为应收账款质押，而当理财本金收益资金兑付至理财收益分配账户后，应收账款质押形式转化为保证金质押形式，应可确认其效力；如无应收账款质押等其他质押手续配合而仅作保证金约定，则因在理财收益兑付前，理财产品尚未转化为保证金，从而并未满足保证金特定化和移交占有的要求，因此在理财产品到期前并不构成保证金质押，不应认可其质押效力。

三、完善理财产品质押法律规范的意见

要根本上消除审判实践中对理财产品质押效力认定的困惑，还需要完善相关法律规范，结束理财产品质押无法可依的状态。笔者建议如下：

１.由全国人大修改物权法第二百二十三条，增加一项，明确规定“商业银行理财产品份额”作为可出质权利；或者修订该条第（七）项，将“法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利”扩展为“法律、行政法规、部门规章规定可以出质的其他财产权利”，以扩大物权法定原则中“法”的范围。

２.与前述第一点建议相配套，由中国银行业监督管理委员会修订《商业银行个人理财业务管理暂行办法》，明确商业银行理财产品份额可用于质押融资；或制订商业银行理财产品质押融资的专项部门规章，在相关部门规章中同时还应明确规定理财产品质押公示的方式。鉴于严格来看，理财产品与传统意义上的应收账款存在一定差异，建议与应收账款作出适当区分，在质押登记方面也不适用于应收账款质押登记的要求。为既达到公示效果又降低交易成本，可明确在各商业银行网站建立的理财产品质押公示系统进行质押登记和公示。若为提升公示方式的中立性和权威性，也可由银监会或其授权的机构（如中国银行业协会）建立全国统一的商业银行理财产品质押公示系统来开办登记及公示手续。

３.在相关法律及规章修订完善之前，最高人民法院可在将出台的物权法司法解释或其他司法解释中，针对理财产品质押中的不同形态，区分性地作出相应效力认定的指导性规定，也可适时公布指导性案例，使各级法院在司法审判实践中具有较为统一的标准。

（作者系武汉大学法学院博士研究生、招商银行总行法律与合规部副总经理）