论现行法院调解制度的弊端和改革

罗 辑


论文概要：
被誉为“东方经验”的法院调解制度，在一定的历史时期对于及时调纷止争，缓和社会矛盾等方面取得了伟大的成就。但随着我国社会经济的飞速发展，新类型的社会矛盾不断出现，以及人们法律意识的变化，使得调解制度似乎有跟不上时代步伐的迹象，其内在的一些弊端也逐渐凸现。笔者试图从我国调解制度存在的弊端出发，找出问题所在，进而提出了改革建议。
全文共6500字。

法院调解，亦称诉讼调解，是指在民事诉讼中，双方当事人在审判人员的主持下，自愿就民事权益的争议，平等地进行协商，达成协议，解决纠纷所进行的活动。(1)我国法院以调解解决民事案件的审判方式起源于上个世纪40年代，作为各边区和革命根据地审判经验总结的“马锡五审判方式”成为当时民事审判工作的基本指南。调解也被作为一项民事司法原则确定下来。1956年最高人民法院提出“调查研究、就地解决、调解为主”的十二字方针。从建国一直到上个世纪70年代末，我国始终奉行“调解为主”民事审判方针。1979年，随着我国民事诉讼法起草工作的重新开始，理论界和民事司法实践部门对法院调解原则有了新的认识。1982年的试行民事诉讼法中，将“调解为主” 方针修改为“着重调解”原则。1991年4月，我国第一部民事诉讼法正式法典颁布，其中第九条规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。”我国调解制度经过上述三个阶段半个多世纪的发展，取得丰硕成果的同时也积累了丰富的理论实践经验。但进入新世纪，随着我国社会经济的迅猛发展，各种新型的社会矛盾显现，人民法院特别是基层人民法院受理的案件数量逐年增加，同时各类新类型案件也不断涌现，现行的调解制度也逐渐显现出来一些弊端：
一、调解原则不合理，权利得不到有效保护
现行民事诉讼法第八十五条规定“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。” 按照我国民事诉讼法及相关司法解释规定，法院调解的原则有：1、双方当事人自愿原则。就是说必须双方当事人都要自愿的、明确的表示接受调解处理的方式，包括程序意义上的自愿和实体意义上的自愿。2、事实清楚、是非分明原则。以事实为根据，以法律为准绳是法院必须遵守的原则之一。一个民事案件如果事实不清，权利义务关系不明，法官就有查明事实、分辨是非的义务和责任，绝对不能糊涂结案。3、合法原则。 调解协议的内容不能违反法律规定。但是，笔者认为，从民事诉讼法理角度看，一个案件中的事实，只能是有证据证明的或是当事人自认的事实，没有证据证明或当事人自认的虽然可能是客观上的事实，但这不是案件的事实。而案件的事实根据我国民事诉讼法的相关规定，是需要开庭审理后才能确认的，因为能证明案件事实的证据只能在开庭中经过当事人质证后才能作为定案依据的，所以理论上案件的事实也只能经过开庭审理且经过法官的认定才能“事实清楚”。所以，在开庭审理前或是法官对案件证据、事实作出认定前，是做不到“事实清楚，分清是非”的，就更谈不上在“事实清楚，分清是非”的基础上进行调解了，此时的调解只能是“和稀泥”，无论是法官还是当事人，对案件的结果都可能是一头雾水，于是法官“和”当事人这团“稀泥”，往往越“和”越糊涂，最终可能双方当事人的权利都得不到有效保护。那么，如果案件经过审理，法官已经对案件的证据、事实作出认定，案件的事实已经清楚，是非已经明辨，案件当事人对自己的案件的最后结果已经能够预料，此时法官又是对什么进行“调解”？对事实已经被查清、是非已经被分清的案件进行调解，特别是在一方为单纯的权利享有者而另一方为单一的义务承担者时，调解只能是让拥有权利享有期待利益的当事人部分地放弃自己的合法权利，同时也是对义务或责任承担者应当承当义务或责任的一种放纵，这明显地违反了司法公正的价值取向。此时调解的结果虽然使争议得以解决，但却是以牺牲权利人的合法权利，放纵义务人不履行义务，司法权威得不到树立为代价的。此外，事实清楚责任明确原则也不利于司法效率的提高、诉讼成本的降低。因为，调解的前提如果是必须查明案件的事实，辩明是非，分清责任，然后在法官的主持主导下，对案件进行调解，此时的调解过程又和开庭审理有何区别？而且，如果调解不成功，还是要开庭进行审理，案件还是要按照审理程序按部就班进行，当事人在调解过程中的行为哪怕是对一些事实的自认，此时也不能作为定案依据，庭前的调解只能是费时费力，增加了当事人诉讼的时间成本，也浪费了法院的审判资源。案件得不到及时处理，司法效率得不到提高。
二，调解程序被滥用，有碍司法效率的提高。
我国民事诉讼法对调解的时限和次数并没有规定，最高人民法院在《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第一条中规定：“人民法院对受理的第一审、第二审和再审民事案件，可以在答辩期满后裁判作出前进行调解。在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解。”但实践中，大多数法院在送达、庭前、庭中、庭后各个阶段都可以对案件进行调解，法官可以根据自己对案件的直觉或其他方方面面的原因发表意见，甚至书记员也可以对案件发表看法，反反复复，对案件调解的随意性很大，能调就调，不能调的也调，使得调解的息诉、化解社会矛盾的目的得不到实现。同时，《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第二条：“对于有可能通过调解解决的民事案件，人民法院应当调解。但适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序的案件，婚姻关系、身份关系确认案件以及其他依案件性质不能进行调解的民事案件，人民法院不予调解。”第六条：“在答辩期满前人民法院对案件进行调解，适用普通程序的案件在当事人同意调解之日起15天内，适用简易程序的案件在当事人同意调解之日起7天内未达成调解协议的，经各方当事人同意，可以继续调解。延长的调解期间不计入审限。”很明显，这两条司法解释使法院滥用调解有了更有力的保障。因为除了规定中“适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序的案件，婚姻关系、身份关系确认案件以及其他依案件性质不能进行调解的民事案件，人民法院不予调解”的这些案件，只要法院认为“有可能通过调解解决的民事案件”就应当调解，而且，实践中法院可以很容易的做到“未达成调解协议的，经各方当事人同意，可以继续调解。”然后，名正言顺的使“延长的调解期间不计入审限”，案件就可以无限期的处于“调解”状态，这严重影响司法效率的提高，和效率与公平的时代主题相背离的。
三、调解权力被滥用
根据《民诉法》第八十七条及最高院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第三条规定，人民法院调解不但可以邀请有关单位协助，而且“经各方当事人同意，人民法院可以委托前款规定的单位或者个人对案件进行调解”。如果说法院为了达成调解协议而积极谋求一种具有极大说服力的社会力量来协助他们的调解和说服活动，以便使案件得以及时解决，我们还可以勉强接受的话，那么，人民法院委托相关的单位或者个人对案件进行调解，就有些让人不明就里了。法院对案件的调解过程是一种司法权力行使的过程，司法权力只能由国家的专门机构法院行使，这种权力是不能转让或委托其他单位或个人行使的。所以，“经各方当事人同意，人民法院可以委托前款规定的单位或者个人对案件进行调解”是没有法理上的依据的。实践上也会降低法院司法的权威性。
当然，目前我国诉讼法及其司法解释中对调解的相关规定，以及调解在司法实践中存在的弊端，并不止前文述及的两点。无论是学术界还是司法实务部门都对调解制度有着各自相同或不同的认识，对调解制度的存废、改革都提出了不尽相同的主张，这些主张主要有:
1.取消调解，改设诉讼上的和解制度。1该说为张晋红先生提出。张先生在比较我国大陆法院调解、台湾地区民诉法规定的调解程序、外国民诉法的诉讼和解基础上认为：我国的法院调解是世界民事诉讼法上的首创，它与台湾地区的调解程序、外国诉讼和解制度相比，其分界岭就是调解的职权性和审理性质，审判人员在当事人的和解中充当着主导的、主动的、必不可少的调解人兼审判人角色，并使调解成为审判活动的一部分；建议民诉法在取消法院调解后，加强对诉讼上和解制度的立法。(2)
2.调审合一说。即同一案件在同一程序里调解和判决并行运行的制度，也就是法院调解是指在人民法院审判组织的主持下，双方当事人自愿平等协商、达成协议，经人民法院认可后，终结司法程序的活动；如调解不成，则由同一审判组织及时作出判决。其性质有三：第一，法院调解是在法院受理案件后的诉讼中进行的；第二，审判人员在调解中占主导地位，并在调解中起指挥、主持、监督作用；第三，调解协议必须经法院审查确认，否则，协议不能发生法律效力。该说认为从立法角度看法院调解制度已基本完善，关键在于进一步落实“自愿、合法”，比如适当降低调解率；改让谅型调解为公平型调解；改不公开的庭前、庭外调解为公开的庭上调解等以强化对民事权益的保护，增强调解的透明度和规范法官在调解中的行为。(3)
3.调审分离说。即将调解过程与审判过程相分离，将法院调解从民事诉讼审判程序中分离出去，专设调解庭，作为与审判相独立的，以预防诉讼为目的的解决民事纠纷、经济纠纷的制度，通过两者的分离，强化审判程序和调解程序。如王亚新先生在比较“调解型”审判模式和“判决型”审判模式后，认为这两种审判模式在正当性原理、程序法构成等方面存在显著区别，二者共存于民事审判中会给诉讼过程带来内在的紧张、矛盾，以至混乱。又如李浩先生认为：调解在欲达到的目标、正当性原理、受程序法和实体法约束的程度等方面与以审判方式解决纠纷存在着重大差异；将调解与判决作为人民法院行使审判权的不同方式，共同规定在民事诉讼程序中是欠科学的。(4)
笔者认为，虽然目前我国的调解制度中存在一些不足和弊端，但我们也不能忽视调解制度积极的一面，随着我国社会经济的迅猛发展，各种社会矛盾增加，新类型案件也不断增加，民事权益之争日益复杂化，多样化，人民法院特别是基层人民法院受理的案件数量逐年增加，建立合理的调解制度可以大大提高司法效率，有效及时化解社会矛盾，快速调解经济关系，预防和减少诉讼，增强人民内部团结，对建立和谐社会是有着调解对化解矛盾方面有着判决不可替代的作用的。此外，调解还能弥补立法滞后，法律适用不能的不足，使当事人根据自主和自愿原则选择适用的规范，如行业习惯，交易习惯，地方惯例等解决纠纷。
我们还要看到传统的法律文化对民众在诉讼方面的影响。自从汉武帝接受董仲舒的建议，“罢黜百家，独尊儒术，儒家思想便在中国社会取得了正统地位，儒家的纲常伦理深深地渗入到社会生活的各个方面，厌讼、贱讼，以调息讼作为儒家礼教的要求之一，成为普遍性的社会规范和社会行为的价值标准。正如刘作翔指出的：“处于不同文化背景之下的各个民族，将本民族在人类文明进步的过程中所创造的法律思想和法律价值观加以积累，使某种观念在人们的心理中凝聚，经过世代相传而取得比较稳固的地位，形成该民族一种超稳定形态的民族法律心理……不伴随社会的变化而立即发生变化。它的变化是很缓慢的，长时间的。”(5)当厌讼、贱讼，成为我们整个民族的法律心理时，当纠纷产生时，人们是不希望“打官司”的，因为打官司是很不入流的行为，即使“打官司”做原告，原告似乎也觉得愧对对方。更不用说被人家告到“官府”做被告，那更是一件非常无颜面的甚至是丢祖宗十八代脸的事情。此时，调解无疑成为解决纠纷的很好的一个途径，因为调解以不分对错，是当事人自愿的行为，不是“官府”强迫我做的，更重要的是可以使当事人不丢“面子”，以后还可以相逢一笑泯恩仇。可以说，存在了二千多年的儒家思想文化对我国特有的调解制度的产生、存在和发展提供了生存的土壤。
所以，笔者认为，调解制度不能取消，我们要做的是怎样建立一个合理的高效的调解制度。而不是因噎废食，片面强调调解制度的弊端，全盘否定调解制度存在的合理性。为此，笔者认为，我国应建立一种具有独立程序，以当事人主义为主的调解制度。我国目前的调解模式是调审合一的，即调解贯穿于案件的审理过程中，调解没有自己的独立程序。这种调审合一的弊端前文已经论及，这里不在赘述。简言之，完善我国的调解制度，应包含一下几点：
1，法院应设立专门的调解庭，负责适用调解案件的处理。实行调审分离，案件应当由法官负责调解，调解过程中应充分体现当事人主义原则，法官只从程序上保障当事人的权利，审查当事人主张的合法性，对当事人达成的协议的合法性进行审查，但不能对案件证据以及案件事实作出认定。法官应对双方当事人列举出案件所适用的法律，因为就当事人和法官而言，法官比当事人能少时省力了解法律的适用。当事人可根据法官提出的法律适用问题，判断案件的后果。调解成功后，及时制作调解书，调解不成功，向当事人告之诉权，而不是直接转入审理程序。因为经过调解过程，以及在这一过程中法官的释法，当事人对自己的主张以及证据等会有了一个基本的判断，是否起诉或者何时起诉应由当事人自己决定。此外，法院适用调解程序处理的案件只应收取象征性的费用，这样有利于减少当事人的成本，同时也有利于案件的处理。
2，调解程序应依当事人的申请启动。当事人申请法院就案件进行调解，法院应当立案，适用调解程序对当事人的纠纷进行调解。申请可以是一方当事人申请，也可以是双方当事人申请。这里存在一个问题，即，如果对方当事人不同意调解，应如何处理？笔者认为，调解还是应当遵循自愿原则，一方不同意调解，法院就不能调解，实际上此时也不可能调解。但法院此时应当向当事人告知如进入诉讼程序，败诉方要承担的诉讼成本，如案件受理费，胜诉方的律师代理费等。这样可以给当事人以充分的选择权利。此外，在调解过程中，当事人也可以撤回申请，法院不必审查，应无条件允许。
3，调解案件的适用范围。
笔者认为，除法理上不能调解的案件外，民事案件都可依当事人的申请进行调解。对此，最高院在《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第二条中有相关规定：“对于有可能通过调解解决的民事案件，人民法院应当调解。但适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序的案件，婚姻关系、身份关系确认案件以及其他依案件性质不能进行调解的民事案件，人民法院不予调解”。对于上述规定中人民法院不予调解的案件，如当事人申请调解，法院可向当事人告知诉权，由当事人决定是否起诉进入诉讼程序。因为当事人对自己的民事权利的处分，只要不违反法律规定，都应当受到尊重和保护，法律没有必要去限制调解案件的适用范围。
4，调解时限的限制。
进入调解程序后，应当有严格的时限限制，不能久调不决，增加当事人的时间成本。对于简单的案件，时限可规定为20日，复杂的，证据多的案件时限可规定为40日。当然，也可根据当事人的协商确定具体时限，但最长不能超过90日，这样可以促使当事人及时选择适当的程序及时主张权利。
5，查明事实，分清是非原则应废除。　　
调解的本意是调和解决纠纷，包括对某些界限不清的事实、责任，以达到解决纠纷不伤和气的目的。民事纠纷属私权的范畴，在不违反法律基本原则的情况下，法院应当尊重当事人的选择、允许其自由处分自己的民事权利。因为，如果案件当事人自愿调解，不要求查清事实，法院就没有什么必要一定要坚持查明事实、分清责任。目前的审判实践中，许多案件在开庭审理前调解结案，案件本身没有开庭审理，那么这类案件是如何查清事实、分清责任的? 实际上，“查明事实，分清是非原则”已形同虚设。在没有查清事实、分清责任的情况下，当事人自愿达成调解协议，说明当事人自行处分了自己的实体权利和诉讼权利，法院或法官没有必要依职权干预当事人的处分权。


注释：
1、常怡：《民事诉讼法学》，中国人民大学出版社1996年版，第200页。
2、张晋红：《法院调解的立法价值研究》，《法学研究》1998年第5期。
3、柴发邦：《民事诉讼法学新编》，法律出版社1992年版第134页。
4、李浩：《法院调解的立法价值研究》，《法学研究》1996年第4期。
5、刘作翔：《法律文化论》，陕西人民出版社1992年版，第20页。
（作者单位：江苏省金坛市人民法院）

国家知识产权局


知识产权人才“十一五”规划


为贯彻落实科教兴国战略和人才强国战略，建设一支宏大的高素质知识产权人才队伍，推动知识产权事业全面发展，根据中共中央关于国民经济和社会发展第十一个五年规划的建议及知识产权事业发展“十一五”规划，制定本规划。

一、“十五”时期知识产权人才工作的成绩和“十一五”时期面临的形势

（一）“十五”时期知识产权人才工作取得新的成绩

进入21世纪以来，国际形势继续发生深刻变化，经济全球化趋势深入发展，科技进步日新月异，国际竞争更加激烈，知识产权制度日益成为提高国家自主创新能力和国际竞争力的重要战略武器；我国经济社会发展进入新阶段，各项事业取得巨大成就，经济实力、综合国力和国际地位显著提高，我国知识产权事业处在一个极为有利的发展时期。全国知识产权局系统紧紧抓住这一重要战略机遇期，积极实施人才强国战略，坚持人才工作为知识产权事业发展服务，不断改革创新，加大人才队伍建设的力度，使知识产权人才工作和人才队伍建设取得了新的成绩。五年来，知识产权专业人才队伍不断发展壮大，专利队伍建设的主要发展指标得到落实，人才素质和能力建设进一步增强；各级政府知识产权管理部门的组织建设得到加强，知识产权管理工作体系不断健全；全国知识产权教育培训工作快速发展，各类培训活动蓬勃开展，企业、科研单位和高等学校的知识产权人才培养得到加强，社会公众的知识产权意识进一步提高。这些都为知识产权事业快速发展提供了必要的组织基础和人才保障，营造了较为有利的舆论氛围和社会环境，也为“十一五”时期人才工作的发展奠定了良好基础。

（二）“十一五”时期知识产权人才工作面临的形势

根据中共中央关于制定国民经济和社会发展第十一个五年规划的指导思想和主要任务，坚持以科学发展观统领经济社会发展全局，立足科学发展，着力自主创新，完善体制机制，促进社会和谐，要切实加强知识产权制度建设，强化知识产权保护，建立健全知识产权工作体系。“十一五”时期，知识产权事业既面临更大的发展机遇和有利条件，同时也面临更加严峻的挑战和巨大压力。推进自主创新，建设创新型国家，制定和实施国家知识产权战略，必将加快推进知识产权事业的发展，使我国创造、管理、运用、保护知识产权的能力提升到新的水平，也将对知识产权人才队伍建设提出新的更高要求，加强知识产权人才工作的任务显得更为紧迫和重要。全国知识产权局系统一定要增强历史责任感和时代紧迫感，继续抓住和用好战略机遇期，大力加强人才工作，加大知识产权人才队伍建设的力度，着力解决知识产权专业人才在数量、结构、素质和能力上还不能满足经济社会发展的需要，知识产权事业发展急需的高层次复合型人才严重匮乏，全社会的知识产权意识还比较淡薄，企业、科研单位创造、管理、运用、保护知识产权的能力亟待进一步加强，知识产权行政管理职能分散，知识产权人才工作的体制机制不适应需要等问题，努力开创新的工作局面，使知识产权人才工作和人才队伍建设迈上新的台阶。

二、“十一五”时期知识产权人才工作的指导思想和基本原则

（一）人才工作的指导思想

“十一五”时期，要坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面贯彻落实科学发展观，积极实施人才强国战略，面向国家经济社会发展和知识产权事业发展的需要，紧紧抓住培养、吸引、用好人才三个环节，加强以高层次人才为重点、以知识产权专业人才和管理人才为主体的人才队伍建设，为开创知识产权事业新局面，推进全面建设小康社会提供有力的人才支持和组织保障。

（二）人才工作和人才队伍建设要坚持的原则

——贯彻落实以人为本、全面协调可持续的科学发展观，把适应知识产权事业发展需要、增强自主创新能力、促进创新型国家建设和经济社会发展，作为人才工作的根本出发点，树立发展新理念，促进知识产权事业与人才队伍建设的全面发展，促进人才的全面发展，努力建设一支德才兼备、结构合理、素质优良的知识产权人才队伍，推动知识产权事业又快又好的发展。

——以加强人才资源能力建设为核心，坚持把能力建设作为人才资源开发的主题，在全面提高知识产权人才综合素质的基础上，提升创新型人才培养的能力和水平，着力培养人才的创新精神，提高人才的创新能力，充分发挥人才在知识产权事业发展中的关键作用。

——以调整和优化人才结构为主线，坚持以人才资源有效配置为导向，适应知识产权事业发展的需要，优化人才结构和资源配置，促进人才合理布局，坚持分类指导，整体推进，着重培养造就一批高层次知识产权专门人才，推动知识产权人才队伍建设全面发展。

——坚持改革创新，不断深化干部人事制度改革和人才工作体制改革，努力建立充满生机与活力的人才工作机制，遵循人才资源开发规律，不断健全人才激励机制，增强知识产权人才工作发展活力，营造有利于优秀人才大量涌现、健康成长的良好氛围和环境。

——把人才规划纳入知识产权事业发展整体规划之中，坚持与国家知识产权战略、知识产权事业“十一五”发展规划及知识产权强局建设的目标任务相衔接，使人才工作协调一致，形成合力，增强人才规划的战略性、前瞻性、指导性和可操作性。

　　 三、“十一五”时期知识产权人才工作的主要目标

“十一五”时期知识产权人才工作的主要目标是：与实施知识产权战略、发展知识产权事业、提高自主创新能力、建设创新型国家的战略任务相适应，继续发展壮大知识产权人才队伍，加强知识产权专业人才队伍建设，加强人才资源能力建设，实施知识产权人才培养工程，使知识产权人才队伍的总量有较大增长，结构进一步优化，素质明显提高，努力建设一支数量充足、结构合理、门类齐全、素质较高的人才队伍，基本满足国家经济社会发展和知识产权事业发展的需要；继续深入广泛地开展知识产权教育培训，大力提高企事业单位掌握和运用知识产权制度的能力和水平，提高全社会保护知识产权的意识，进一步树立尊重劳动、尊重知识、尊重人才、尊重创新的观念，为增强自主创新能力、促进国民经济持续快速健康发展和社会全面进步创造良好的法制环境和市场秩序。

四、“十一五”时期知识产权人才工作的主要任务和措施

（一）实施知识产权人才培养工程

根据知识产权事业发展“十一五”规划和国家知识产权战略的指导思想、基本原则和主要目标，加强人才资源能力建设，积极实施知识产权人才培养工程。制定和落实“2006年—2010年百千万知识产权人才工程”实施纲要，研究编制知识产权人才培训指导纲要，加强知识产权人才队伍建设的统筹规划和宏观指导，通过实施知识产权人才培养工程，吸引和培养数百名精通知识产权法律法规、熟悉国际规则、具有较高知识产权专业水平和实务技能的高层次专门人才，培育数千名具有较高知识产权行政管理和执法能力的高素质行政管理人才队伍，培养数万名从事社会各类知识产权工作的专业人才队伍。大力发展知识产权教育培训，大幅度提高全社会保护知识产权的意识和观念。

（二）加强知识产权行政管理和执法人才队伍建设

适应加强知识产权保护、健全知识产权保护体系的要求，加强各级政府知识产权管理部门的组织建设，建立和完善知识产权工作统筹协调机制，增强社会管理和公共服务职能，加强知识产权保护体系建设的组织基础；各省、自治区、直辖市知识产权管理部门要进一步完善知识产权行政管理体制，组织机构建设要与地区经济社会发展水平相适应，实现管理职能合理配置，机构规格基本统一。着眼于增加人才数量，提高人才素质，优化人才结构，建设一支具有相当规模、较高素质的各级知识产权行政管理和执法人才队伍。以提高知识产权业务能力、战略思维能力、宏观决策能力、依法行政能力、开拓创新能力为核心，加大教育培训力度，加强全国知识产权局系统领导干部的业务知识培训，加强对地方行政执法工作的培训和指导，每年举办一期高级知识产权管理人才培训班，全面提高知识产权行政管理和行政执法人才队伍的政治业务素质。

（三）加强专利审查人才队伍建设

围绕建设知识产权强局、提高专利审查综合能力的阶段目标要求，加强专利审查人才队伍建设，建设一支接近当前世界知识产权强局审查能力和水平的政治强、业务精、作风硬的专利审查队伍。适应专利申请增长和提高审查综合能力的需要，继续发展壮大专利审查队伍，到2010年，专利审查和复审队伍发展到 5100人以上。加强和完善审查员教育培训体系建设，提高专利审查队伍的政治业务素质，加强专利审查、复审、审查业务管理等业务骨干和专家型人才的培养，增强审查人员依法审查的意识，提高审查工作为国家经济社会发展和科技创新服务的能力。加大青年审查人员队伍建设力度，拓宽思想政治教育和实践锻炼的社会渠道，促进青年审查人员政治业务素质全面提高。注重优化审查人才资源配置，加大人才结构调整力度，增强审查人才队伍建设的能力和水平。适应专利信息化建设的要求，吸引和培养一批高素质、复合型专利文献和自动化人才，培育一支能够基本满足专利信息化建设需要的专利信息人才队伍。

（四）大力培养企事业单位知识产权人才

加强企事业单位知识产权专业人才的培养，为全面提升企业、科研机构掌握和运用知识产权制度的能力和水平，形成拥有自主知识产权和知名品牌、国际竞争力较强的优势企业提供知识产权人才支持。围绕实施国家知识产权战略，以企业、科研机构为主要对象，特别是针对经济社会发展中的重点、关键技术领域和产业，对企事业单位经营管理者和科技研发人员广泛深入地开展知识产权法律法规和实务技能的普及培训和专项继续教育。加强企业知识产权专业人才的培养，有计划、分层次、分行业地组织培训数万名企事业单位知识产权专业人才，培养一批熟悉知识产权法律法规和基础知识、具有较高知识产权管理能力和实务技能、熟悉国际贸易规则的骨干专业人才。探索建立企业知识产权专业人才培训和从业水平认定制度，促进企业知识产权专业人才队伍建设。

（五）加强知识产权中介服务体系及人才队伍建设

根据推进行政管理体制改革、转变政府职能、更大程度地发挥市场在资源配置中的基础作用的要求，适应经济社会发展和知识产权事业的需要，进一步加强和规范知识产权咨询、代理、评估、投资、诉讼、信息服务等中介服务机构及知识产权行业协会的建设，强化行政部门对中介和行业组织监管、协调和服务的职能。充分发挥中介服务和行业组织在培养造就知识产权中介人才中的能动作用，着力培养一批精通知识产权法律和实务技能、能够参加知识产权国际诉讼、为企业提供知识产权服务的中高级中介服务人才。改革和完善专利代理人资格考试制度，严格专利代理人执业资格审批，加强和改进专利代理人培训，发展专利代理人队伍，提高专利代理人素质和执业水平，加大中西部和东北地区专利代理人的培养力度。

（六）加强高层次知识产权人才队伍建设

把高层次人才培养作为知识产权人才队伍建设的重点，围绕国家经济社会发展及知识产权事业发展对人才的需求，着眼于高层次人才队伍总量增长和素质提高，着力实施“百千万知识产权人才工程”中的百名高层次知识产权人才培养计划，着重在全国知识产权局系统及企事业单位中吸引、培养和造就一批具有知识产权法律和战略研究、知识产权管理和实务技能、国际规则和国际事务、专利审查和文献信息等领域深厚而扎实的基础知识、精通本专业的最新发展趋势和研究成果、善于准确把握发展趋势、勇于创新和善于创新的高层次知识产权专门人才。遵循高层次人才成长规律和特点，实施分类培养，通过强化继续教育培训、提供良好条件和环境、参与重大研究项目、强化岗位使用和实践锻炼、加强国际人才合作与交流等多种措施，加大高层次人才特别是各专业领域学术和业务带头人的培养力度。建立以能力和业绩为导向、科学化社会化的人才评价和培养选拔机制，建立合理的人才流动机制，促进高层次人才的沟通和交流，为高层次人才发挥作用创造良好的政策环境和社会氛围。

（七）深入广泛开展知识产权教育培训工作

充分调动和发挥各方面积极性，有效利用社会培训资源，进一步加强国家和省市多级知识产权教育培训体系建设，继续深入广泛地开展知识产权教育培训。适应知识产权事业发展、实施国家知识产权战略的要求，创新培训内容，改进培训方式，整合培训资源，规范培训管理，提高培训质量。加强与有关部门和地方政府的沟通与合作，将知识产权知识纳入各级党政领导干部的培训内容之中，强化领导干部的知识产权意识，加强政府对知识产权工作的指导。加强与各级政府教育部门的联系与协作，充分发挥高校人才培养的主要基地和集聚人才的战略高地的作用，积极推进高校知识产权教育工作的发展，促进在高校本科生和研究生中开设知识产权课程，增设知识产权专业的法学硕士等学位授予点，加强高校知识产权专业人才培养。有效利用高校的教学资源，与高校共建知识产权人才培养基地，加强知识产权人才的在职培训和继续教育。加大知识产权师资培养力度，加强师资队伍建设和教学研究工作，加强知识产权教育培训教材建设，编写一批适用于企业知识产权专业人才、专利审查人才等教育培训需要的教材，积极发展知识产权远程教育，为社会各界普及培训知识产权知识搭建服务平台，推动中小学知识产权知识的普及教育，促进各级各类知识产权教育培训的发展。积极开展知识产权人才工作的国际合作与交流，拓宽知识产权人才培养的国际渠道，加大输送人才出国培训进修的力度，加大引进国外知识产权师资、引进智力工作的力度，加强国际化人才的培养。

（八）加大知识产权人才工作的投入

建立政府引导、相关部门和社会共同参与的人才培养投入机制，加大物资、资金投入和工作力度，加强培训工作的基础建设。各级知识产权管理部门要把人才培养经费列入年度预算，提高人才投入效益。围绕推进西部大开发、振兴东北地区等老工业基地、促进中部地区崛起，加大对这些地区知识产权人才培养的支持力度。加强人才工作信息化建设，建立人才信息统计指标体系和统计制度，加强人才信息资源的开发利用。加强中国知识产权培训中心教学体系的建设，健全和完善知识产权专业人才在职教育培训课程设置体系，创新教育培训方式方法，充分发挥知识产权培训中心作为国家知识产权人才培训基地的重要作用。

（九）创新人才工作机制和优化人才工作环境

推进人才工作体制机制的创新，注重根据事业发展和社会需求，形成知识产权人才合理布局和结构优化，有效利用社会人才资源。继续深化干部人事制度改革，健全以品德、能力和业绩为重点的人才评价、选拔任用和激励保障机制，制定和完善配套政策措施。积极发挥知识产权人才的作用，为人才的培养使用、实践锻炼、施展才干搭建平台，加强轮岗交流、挂职锻炼等人才交流，注重在实践中培养人才，提高人才的能力，培养人才与使用人才相结合。完善专利审查工作激励与约束机制，体现重实绩、重贡献的激励原则。大力抓好中青年人才队伍建设，培养造就一大批素质优良、勇于创新的中青年人才，实现人才队伍建设可持续发展。营造有利于优秀人才脱颖而出、人尽其才的良好环境和文化氛围，创造人才辈出、人尽其才的人才工作新局面。

（十）加强人才工作的组织领导

各级政府知识产权管理部门要把人才工作放到重要的战略位置上，把实施人才战略纳入事业发展规划，结合实际，制定本部门、本地区人才规划。要加大创新人才工作方法的力度，紧密围绕知识产权事业发展来开发和配置人才资源，发挥好人才工作上的政府引导作用和市场基础作用。加强知识产权人才队伍建设的整体规划、宏观指导和协调服务，发挥各级政府知识产权管理部门的积极性和主动性，形成统一协调、分级负责、齐抓共管、有序运行的人才工作机制。加强调查研究，准确把握知识产权人才工作的新形势、新特点，重视研究和解决人才工作中具有全局性、前瞻性、战略性的重大问题，保证人才队伍建设健康发展。坚持求真务实，扎实工作，锐意进取，开拓创新，全面落实知识产权人才规划的各项工作目标，为开创知识产权事业新局面，把全面建设小康社会和社会主义现代化建设推向前进而努力奋斗。